01

引言

厨余垃圾处置设施的建设与运营是我国推动生涯垃圾分类工作的重要抓手之一。。厨余垃圾作为生涯垃圾的重要组成部门，，其占比高达生涯垃圾清运量的40%~60%。。

凭据产生源的分歧，，厨余垃圾可细分为餐厨垃圾、、家庭厨余垃圾、、其他厨余垃圾3类，，占比别离约为30%、、60% 和10%。。

在这3类厨余垃圾中，，餐厨垃圾在处置步骤上与家庭及其他厨余垃圾存在显著差距。。餐厨垃圾处置起步较早，，其处置设施技术成熟、、产品附加值高，，且当局补助成本相对较低，，因而在各地得到了较好地推广和利用。。相比之下，，家庭及其他厨余垃圾处置则起步较晚，，自 2017 年起，，各地才起头积极索求，，重要选取的处置技术蕴含湿式厌氧、、干式厌氧、、固液分离协同点火、、好氧堆肥、、生物转化、、多源有机废料协同处置以及分散型生化处置等。。

目前，，在生涯垃圾分类工作功效显著的上、、昭通、、乐山、、孝感、、信阳等城市，，厨余垃圾的分类处置量已达到清运量的 20%~35%，，其中餐厨垃圾占厨余垃圾总量的 40%~ 60%；而其他城市的厨余垃圾分出量约为 15%，，重要以餐厨垃圾为主，，家庭厨余垃圾的分出量尚处于初步发展阶段。。

当前由于全国领域的统计制度尚不美满，，对已投运设施的建设与运行近况不足系统性的数据支持，，加之当局处置补助普遍高于点火处置成本，，这些问题已成为制约各地当局科学决策厨余垃圾处置设施建设的关键瓶颈。。

针对上述问题，，本钻研通过对全国重要厨余垃圾处置设施发展系统性调研与数据网络，，深刻分析集中式与分散式处置设施的特点指标；同时，，通过对比厨余垃圾重要处置方式与点火处置的成本结构，，提出降低处置成本、、提升资源化效能的可行蹊径。。本钻研成就可为各地当局科学规划与建设厨余垃圾分类处置系统提供扎实的数据支持和决策参考，，助力厨余垃圾处置的高效化与可持续发展。。

02

资料与步骤

以发放调研表的方式网络了全国 32 个省、、市、、自治区的厨余垃圾处置设施情况，，网络信息的截止功夫为 2023 年底。。

调研所涵盖的设施类型蕴含集中式和分散式处置设施。。鉴于数据的可获取性，，集中处置设施的调研信息蕴含建设地址、、处置对象、、设施处置能力、、投资额、、利用技术及年处置量；分散处置设施的调研信息蕴含设施数量、、处置能力及年处置量。。

03

了局与会商

3.1 总体情况

本钻研共网络到 530 座集中处置设施和3971座分散处置设施的信息，，设施的总处置能力为 1.411×10⁵ t/d，，现实处置量为 9.12×10⁴ t/d。。从省级行政区的处置能力和人均处置能力空间散布（图1、、表1）来看，，整体出现出从东部蓬勃地域向中部、、西部地域递减的趋向，，空间散布不平衡景象较为显著。。

图 1 全国厨余垃圾处置能力散布

 表 1 省级行政区厨余垃圾人均处置能力散布

本钻研中，，集中处置设施和分散处置设施的处置能力别离为 1.235×10⁵、、1.76×10⁴ t/d，，占总处置能力的比例别离为 87.53% 和 12.47%。。

这批注集中处置是目前厨余垃圾处置的重要方式。。与分散处置设施相比，，集中处置设施在建设运行治理规范性和传染节制水平方面拥有显著优势，，但其设施投资较高，，对技术治理水平及垃圾网络量要求较高。。此外，，集中处置设施的现实处置量为 7.92×10⁴ t/d，，负荷率为 64.13%；分散处置设施的现实处置量为1.20×10⁴ t/d，，负荷率为 68.18%。。总体来看，，两类设施的负荷率均处于较低程度，，这一景象反映了当前厨余垃圾前端网络环节面对的现实难题。。

3.2 集中处置设施分析

3.2.1 处置规模

本钻研共网络了530座集中处置设施（多期项目按多个独立项目计）信息，，其处置规模散布情况如图 2 所示。。

从规模散布来看，，100~<200 t/d（36%）与 200~<300 t/d（18%）处置规模的设施数量计算占比达 54%，，最为凸起；100 t/d 以下的小规模设施因单体处置能力有限，，数量占比为 20%；而 300 t/d 以上的大规模设施重要服务于大城市及超特大城市，，凭借其显著的规模效应，，占比达到 26%。。

钻研批注，，100~<300 t/d 处置规模的厨余垃圾集中处置设施在工艺配置和运行调整方面拥有显著优势：一方面，，该规模区间保障了适度的规模效应，，有利于降低单元处置成本；另一方面，，其适中的处置规模赋予了设施较强的适应性和运行矫捷性，，这可能是该规模区间设施数量占比最高的重要原因。。

3.2.2 处置对象类别

从处置对象的类别来看，，集中处置设施重要可分为 3 类：单一处置餐厨垃圾型、、单一处置家庭/其他厨余垃圾型以及处置所有类型的厨余垃圾。。统计数据显示，，单一处置餐厨垃圾的设施数量占据主导职位，，共计361座，，占比达 68%；处置所有类型厨余垃圾的设施数量次之，，为 112 座，，占比为 21%；而单一处置家庭/其他厨余垃圾的设施数量至少，，仅 57 座，，占比为11%。。

这种散布特点与我国厨余垃圾治理的现实情况亲昵有关：餐厨垃圾因其起源相对集中（重要产生于餐饮企业、、单元食堂等），，且规范化治理起步较早，，在网络、、运输和监管等方面拥有显著优势；而家庭/其他厨余垃圾由于起源分散、、网络难度较大，，其单独处置设施的建设相对滞后。。

 3.2.3 技术利用特点

从技术利用特点来看（表 2），，各类处置技术在设施数量和处置能力上的散布出现显著差距，，其排序均为厌氧消化>协同点火>好氧堆肥>生物转化。。

具体而言，，选取厌氧消化技术的设施数量达 341 座，，总处置能力约为9.28×10⁴ t/d，，在各类技术中占据主导职位。。分歧种类厨余垃圾的技术利用特点如表 3 和图 3 所示，，进一步分析发现，，对于处置餐厨垃圾和所有类型厨余垃圾，，厌氧消化技术均为主流处置工艺，，其中处置所有类型厨余垃圾的厌氧设施处置能力占比更是超过 90%；在处置家庭/其他厨余垃圾时，，协同点火技术的利用较为普遍，，其设施数量和处置能力占比均在 40% 左右。。

值妥贴心的是，，生物转化技术重要利用于餐厨垃圾处置，，而好氧堆肥技术则重要针对家庭/其他厨余垃圾的处置。。这种技术选择差距反映了分歧种类厨余垃圾在成分个性、、处置要求等方面的区别。。

表 2 分歧类型厨余垃圾集中处置设施数量及处置能力

图 3 各类厨余垃圾集中处置设施利用技术散布

3.2.4 投资强度

投资强度是衡量设施建设投资水平的关键指标，，通常以单元处置规模的建设投资额（简称“单元投资”）来表征。。如图 4 所示，，厨余垃圾集中处置设施的投资强度出现显著的散布特点：48% 的集中处置设施其投资强度集中在 30~<80 万元/t 规模的区间，，36% 的设施单元投资散布在 80~<150 万元/t 规圭表围内，，而投资强度超过150 万元/t 规；虻陀 10 万元/t 规模的设施占比计算仅为 5%。。

进一步分析发现，，分歧处置技术的单元投资强度差距显著，，厌氧消化、、好氧堆肥、、协同点火及生物转化顺次为 70.20、、40.50、、33.66、、26.25 万元/t 规模。。其中，，协同点火由于需建设预处置系统（部门项目蕴含提油单元），，其投资强度相对较高；而生物转化技术则因目前建设水平普遍较低，，其投资强度相对较低。。此外，，分歧种类的厨余垃圾由于处置技术的差距，，其投资强度也存在显著区别。。

具体而言，，仅处置餐厨垃圾、、家庭/其他厨余垃圾以及所有类型厨余垃圾的设施，，其单元投资中位值别离为 65.00、、50.00、、65.08 万元/t。。这一数据批注，，处置餐厨垃圾与所有类型厨余垃圾设施的单元投资水平较为靠近；而家庭/其他厨余垃圾处置设施由于较多选取协同点火技术，，其建设投资相对较低。。

图4 厨余垃圾集中处置设施的投资强度散布

3.2.5 当局补助

当局补助作为厨余垃圾处置设施收益的主题起源，，是当局和企业共同关注的重要经济指标。。

本钻研对309个项主张处置补助数据进行统计分析，，其散布情况见图5。。了局显示补助金额的中位值为 232 元/t，，但其散布领域较广，，从 28.8 元/t 到 540 元/t 不等。。

处置技术的类型是影响补助水平的关键成分：采用好氧堆肥技术的项目补助最高，，中位值达 260 元/t；协同点火技术的补助最低，，中位值为 200 元/t；而生物转化和厌氧消化技术的补助中位值别离为 220 元/t 和 243 元/t。。这种技术类型导致的补助差距也体此刻分歧种类厨余垃圾的处置补助上。。具体而言，，餐厨垃圾处置补助重要集中在 200~<300 元/t，，中位值为 236 元/t；而家庭/其他厨余垃圾的处置补助则出现双峰散布，，重要集中在 150~<200 元/t 和≥400 元/t 两个区间，，其中位值为 207 元/t。。

3.3 分散处置设施分析

分散式处置设施的处置周期通常为 1~30 d。。处置工艺重要分为初处置和主工艺两个阶段。。初处置阶段重要蕴含分拣、、破碎、、挤压初步脱水等步骤。。在部门规模较大的设施中，，还增设了油水分离设备。。经过预处置后，，厨余垃圾的减容率可达 50%、、质量削减率达 30%、、含水率可降低至 70%。。

主工艺阶段可分为以下 3 类：①烘干脱水。。在 100 ℃以上的高温环境下进行烘干，，持续 3~12 h，，使含水率进一步降低至 50% 左右；②生物干化。。利用耐高温微生物，，在 60~85 ℃的高温前提下进行发酵，，持续 12~48 h，，实现进一步脱水和部门有机物的降解；③好氧堆肥。。通过好氧菌的作用，，在 50~70 ℃的温度下进行好氧堆肥，，持续 7~30 d，，最一分娩出堆肥产品。。这些工艺不仅有效降低了厨余垃圾的体积和质量，，还实现了资源的再利用，，拥有较高的环保和经济价值。。分散处置设施通常以中小型规模为主，，其重要产品为肥料或肥料原料。。

凭据 GB/T 28739— 2012 餐饮业餐厨拔除物处置与利用设备和 CJ/T 227—2018 有机垃圾生物处置机对厨余垃圾分散式处置的要求，，当前厨余垃圾分散处置设施存在以下重要问题。。

1）短发酵周期烘干工艺能耗高。。此类设施，，尤其是处置能力在 10 t 以下的设备，，多选取 12~ 48 h 的短发酵周期工艺。。发酵仓内温度通常高达 70 ℃以上，，部门甚至达到 90 ℃，，远超微生物最适成长温度领域（通常为 30~60 ℃），，导致微生物难 以存活并阐扬作用。。这类设施能耗普遍在 150 kWh/t 以上，，部门甚至高达 450 kWh/t。。其高能耗重要源于物理加热烘干工艺，，不仅运行成本高昂，，还使得设施难以持续不变运行。。

2）混合进料方式限度出料品质。。设施在发酵过程中多选取混合进料方式运行，，即含水率较高的新鲜厨余垃圾与仓内原有物料混合，，以加快微生物降解过程。。然而，，选取齐全混合型陆续式反映器的设备，，其逐日出猜中仍掺杂未齐全降解的生料，，严重影响了出料的品质和不变性。。

3）评价系统不健全，，产品前途难题。。现行尺度 CJ/T 227—2018 对资源型生物处置机的出料品质不足明确要求，，仅关注耗氧速度等指标。。若出料未达到NY/T 525—2021 有机肥料的要求，，直接用于农业出产可能导致烧苗等问题，，使得产品消纳难题。。最终，，大量产品不得不重新进入生涯垃圾处置系统，，未能实现资源化利用的主张。。

4）恶臭传染节制难度大。。分散式处置设施通
？？拷用袂，，若恶臭传染节制不当，，极易引发扰民问题，，导致设施无法正常运行。。恶臭气体重要起源于厨余垃圾的高含水率和易腐个性，，其有效节制必要较高的技术和治理水平。。

总体而言，，厨余垃圾分散处置设施合用于垃圾分类的起步阶段，，此时厨余垃圾分出量较少，，集中处置设施的建设与运行不具备经济性。。然而，，随着垃圾分类工作的深刻推动和厨余垃圾分出量的增长，，分散处置设施在能耗、、出料品质、、产品前途及传染节制等方面的局限性将愈发突显，，需进一步优化技术和治理模式，，以实现更高效、、更环保的资源化利用。。

04

厨余垃圾处置成本分析及降本增效建议

4.1 处置成本

处置用度高是制约厨余垃圾分类系统建设的重要瓶颈。。数据显示，，当前全国各地厨余垃圾处置补助约为点火处置的 2~3 倍。。本钻研对部门垃圾分类重点城市的厨余垃圾处置设施建设与运行用度进行了深刻分析。。

以厌氧处置项目为例，，首先，，在建设成本方面，，厨余垃圾处置设施的建设成本普遍在 30~<80 万元/t 规模，，折合逐日垃圾处置用度约为 140~160 元/t，，这一水平与点火处置设施的建设成本根基持平。。

其次，，就运行成本而言，，上、、信阳等地的设施运行成本约为 150~200 元/t，，其中，，沼渣、、沼液处置用度别离约为30 元/t、、80 元/t；值妥贴心的是，，这一运行成本与蕴含烟气处置、、二次废料处置等用度的点火处置设施运行成本相当。。

最后，，在经营收益方面，，处置规模大于 200 t/d 的设施收益相对可观，，其中沼气发电收益约为20 元/t、、油脂收益约为 80 元/t；然而，，处置规模低于 200 t/d的设施由于资源化前途有限，，收益水平较低。。与点火设施 200~250 元/t 的发电收益相比，，厨余垃圾处置设施在收益方面存在显著差距，，这也是其必要更高补助的重要原因。。

在运营过程中，，若以当局补助添补经营收益与建设运行成本之间的差额，，厨余垃圾处置设施的补助需要显著高于点火处置。。具体而言，，处置规模超过 200 t/d 的厨余垃圾处置设施，，需补助 200~300 元/t，，较点火处置逾越约 100~150 元/t。。即便在生涯垃圾点火发电国度上网补助政策取缔的情况下（当前国度电价补助折合约 30~80 元/t），，厨余垃圾处置的补助额度仍比点火处置逾越约 50~ 100 元/t。。

4.2 原因分析

厨余垃圾处置成本高、、产品资源化利用收益低，，严重限度了厨余垃圾处置的大规模推广，，其重要原因分析如下。。

1）厨余垃圾处置设施的建设与运营成本亟待进一步降低。。当前存在的重要问题蕴含：①行业不足统一的建设投资尺度，，导致部门地域选取过高的建设尺度，，进而推高了单元投资成本；②沼液产生量大且处置用度高，，凭据多个项目经验，，沼液处置成本约占运行用度的 1/3。。

2）厨余垃圾资源化利用的经济效益亟待提升。。只管各地正积极索求厨余垃圾的资源化利用蹊径，，但由于产品附加值较低且行业间不足有效两全，，整体资源化利用水平不高。。

具体阐发为：①厌氧工艺的产沼效能偏低，，所产沼气在发电上网方面面对难题，，而提纯后进入燃气管网又受价值颠簸影响较大，，导致部门项目厂自用热电外的渣滓沼气被拔除，，不能充分实现资源化利用；②沼渣和堆肥产品作为有机肥的机能不不变且性价比低，，加之对地皮施用钻研堆集不及，，导致这些产品仍以填埋或点火处置为主，，未能充分阐扬其资源化潜力。。

3）家庭厨余垃圾分类质量亟待提升。。只管通过持续宽泛的宣传疏导，，居民垃圾分类意识已显著加强，，但分类习惯的养成仍需一个循序渐进的过程。。目前，，家庭厨余垃圾的分出量较少且分类质量不高，，这不仅增长了厨余垃圾的处置难度和成本，，还降低了厌氧产沼效能，，进而限度了厨余垃圾资源化利用的收益空间。。

 4.3 降本增效建议

1）加大对厨余垃圾衍生沼气资源化利用的政策支持力度。。将厨余垃圾产沼发电项目纳入国度可再生能源电价附加补助资金领域，，并提高生物质能发电补助的预算比例，，优先支持厨余垃圾产沼发电项目。。同时，，制订沼气提纯天然气进入城市燃气管网的优惠搀扶政策，，索求执行天然气门站基准价值差距化机制，，适当提高厨余垃圾厌氧产沼提纯天然气进入燃气管网的收购价值。。

此外，，激励各地燃气管网优先采购厨余垃圾厌氧产沼项目提纯后的天然气，，以进一步推动厨余垃圾资源化利用的可持续发展。。

2）积极索求降低厨余垃圾处置成本的可行蹊径。。一是优化项目工艺流程，，钻研沼液作为城市污水处置厂碳源的执行规划，，构建固体废料与污水协同处置的全链条系统，，同时加强沼渣资源化利用钻研，，以降低项目运行成本。。二是制订厨余垃圾处置设施建设与运行规范，，解决当前建设尺度过严、、投资过高的问题，，从而有效降低设施建设成本。。三是结合农业主管部门，，推动厨余垃圾饲料化利用，，持续审批微生物菌体蛋白产品的市场准入资格，，确保生物转化技术产品的收益不变性，，为厨余垃圾资源化利用提供更多经济可行的解决规划。。

3）持续提升家庭厨余垃圾分类质量。。进一步加大宣传疏导力度，，疏导居民提高厨余垃圾投放正确率；同时，，强化落实“不分类不收运”机制，，提升智能化监管、、强化主体责任等战术，，提高厨余垃圾的纯度。。通过优化分类质量，，不休提升厌氧产沼效能，，加强资源化利用的经济效益，，推动厨余垃圾处置向高效化、、可持续化方向发展。。

4）激励奉行厨余垃圾与拔除食用油脂收运处置一体化运营模式。。通过将拔除食用油脂纳入厨余垃圾治理系统，，两全规划拔除食用油脂与厨余垃圾的协同收运、、处置及运营，，实现资源整合与效益最大化。。利用拔除食用油脂的高收益个性，，补助厨余垃圾处置设施的运行成本，，从而有效减轻处所当局的财政补助压力，，推动厨余垃圾处置行业的可持续发展。。

05

结论

通过系统网络和分析全国 530 座集中处置设施和 3971 座分散处置设施数据，，较为全面地总结了厨余垃圾处置设施的规模散布、、技术利用、、投资强度及当局补助等关键信息，，明确了集中处置设施以 100~<300 t/d 规模为主，，厌氧消化技术占比最高，，分散处置设施则面对能耗高、、出料品质不不变等技术瓶颈。。

这些数据为各地当局科学规划厨余垃圾处置设施布局、、优化技术选择、、合理制订补助政策提供了重要参考。。同时，，本钻研还明确了厨余垃圾处置成本高、、资源化收益低的近况，，提出了降本增效的具体措施，，为行业可持续发展提供了理论支持和实际领导。。